全国法律咨询热线: 400-888-7381
春节假日期间热映的电影《第二十条》，讲述了以韩明、吕玲玲为代表的检察官，不屈服于种种压力和威胁，坚决维护公平正义，最终凭借刑法“第二十条”，还正当防卫者以清白的故事。影片中笑点与泪点交织、正气与邪气对抗，充满正义感和共情点，且演员演技均在线，获得观众如潮好评。
《第二十条》引发的思考是多方面的。而笔者认为，公职人员如果对照影片里的检察官行为进行自我检查剖析，然后有则改之、无则加冕，那么电影的教化意义和时代特征将更加凸显。
韩明等检察官并非“高大全”式人物。韩明看上去本是个不起眼的小人物，生活中求人办事，工作中夹着尾巴做人，但他所经历的三个如何判定防卫正当的故事，却让他逐渐成为一名坚定的法律捍卫者。面对上级领导多次关于案件定性的催促和“暗示”，面对村霸的闹访和威胁，面对错综复杂的人际关系，同时也面对圈内的“循例”行规，他和同事完全可以给正当防卫者扣上一顶“犯罪”的帽子进而向法院提起公诉。但是，他们却顶住了这些洪水巨浪的压力，因为“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做”！
影片中有一句话感人至深：“法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。”这告诉我们，公职人员必须要有一颗“法，不能向不法让步”的公心，无论何时都要坚持实事求是的原则，都要把“全面依法治国”的理念装在脑里、放在心上，否则就会导致天平失衡、正义受损。公职人员就如同汪洋大海中的一艘船，如果顶不住风浪的裹挟，就会时刻有触礁的风险。
“我不相信没有天理的国法，也不相信没有人情的天理。”法律和百姓的情感不是无关的、更不是对立的，“法律的权威来自老百姓最朴素的情感期待”。公职人员、特别是执法人员，应该把以人民为中心的发展思想贯穿到工作和执法行为中，这就要求公职人员必须热爱人民、贴近人民。看到处于弱势的聋哑妈妈郝秀萍屡屡被恶人欺辱、强暴、威胁、恐吓，直至最后跳楼自杀，任何一个人都会因内心那个最柔软的地方被撕扯而破防、愤怒、声讨，何况是肩负护法使命、行使光荣职责的公职人员。这时候，守护民心就是守护法律的底线，保护人民就是维护公平正义。诚如吕玲玲所说：“我们办的不是案子，是别人的人生。”一名公职人员，只要有了对百姓深厚的感情，就会对法律和职责充满敬畏。
有时候，仅有正义感和同情心是不够的，公职人员还应该打破固化的思维，增强创新意识。《第二十条》的创作灵感源于2018年的“昆山反杀案”，正是这个案子让人们重新认识了刑法“第二十条”，从此推动司法界对正当防卫作出更加准确的认定，让那些正当防卫者不再流血又流泪。社会进步无止境，法律完善也无止境，公职人员不能按部就班、循规蹈矩，而是要勤于调查研究和认真思考，锐意改革创新，善于在发展中解决问题和破解矛盾。
有一颗维护公平正义的公心，有一颗亲民爱民的良心，有一颗敢于斗争、改革创新的决心，我们就能更加坚定“为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴”的初心！
■创作背景
影片参考了昆山反杀案、涞源反杀案
等现实真实案例
据法治日报微信号报道，作为国内首部聚焦“正当防卫”议题的法治题材影片，电影《第二十条》有哪些独特之处？在讲述法治故事方面取得了怎样的突破？带着这些问题，记者采访了电影主创团队。
“影片讲述挂职检察官韩明人到中年，想在事业上最后拼一把，不料卷入一起分歧巨大的案件。他排除各方干扰，守住法律底线，准确适用法律，还当事人以公道。”
最高人民检察院影视中心制片人张婷婷参与影片策划、制作的全过程，据她介绍，影片以鲜活的现实题材故事、小人物视角作为切口来展示刑法第二十条关于“正当防卫”法条背后的法理人情。
“我们在创作之初就是想弘扬‘法不能向不法让步’理念，激活沉睡的法条，制止不法侵害，弘扬正义和见义勇为精神。”张婷婷透露，影片中的案例参考了昆山反杀案、福州赵宇案和涞源反杀案等现实中真实案例。影片高度还原了现实中的办案检察官，他们也有工作压力和生活中的日常琐碎，人到中年升职的压力、孩子升学的压力，检察官也有平常人的喜怒哀乐，这在电影中都以稍带诙谐的方式真实地予以呈现。
■更多报道
最高检连发两篇影评
2月11日，最高检发布署名为纪丙学（最高检第一检察厅）的影评《推卸与担当》。
文章称，我国1979年刑法就规定了正当防卫制度，提出为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。
为了鼓励公民积极与犯罪分子作斗争，有效保护公民的人身安全和合法权益，有利于震慑犯罪分子，维护社会稳定，1997年，我国刑法对正当防卫制度进行了修改完善，放宽了防卫限度的条件，即正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的是防卫过当，规定了无限防卫，即针对严重危及人身安全的暴力犯罪可以采取无限度的防卫，即使造成了不法侵害者伤亡后果的也不负刑事责任。
徒法不足以自行，虽然1997年刑法规定了较为完善的正当防卫制度，但相当一段时期却是“沉睡条款”。除了法律本身规定较为原则外，涉及正当防卫的案件事实、证据也比较复杂，相当部分的案件缺少证据，影片中涉嫌故意伤害的王永强（潘斌龙饰）辩解对方扬言要弄死自己，并去车里拿刀，也看到了对方车里的刀，但因为刀迟迟未能查找到，导致案件认定出现较大争议。
再如，受传统的司法理念影响，司法人员也不敢适用，影片中韩明翻找了许多故意伤害案件，一一读给吕玲玲听，“以前的案件都是这么定的”。
加之，“死者为大”“谁闹谁有理”“谁死伤谁有理”的认识，客观上也对正当防卫制度适用造成了影响，影片中死者一方拉横幅、堵大门等一系列行为，对司法办案造成了一定压力。以上种种，虽然是艺术呈现，但一定程度上反映出了司法实践中适用正当防卫所面临的种种困难。
2018年，昆山反杀案唤醒了刑法关于正当防卫这样一个“沉睡条款”以后，近年来，司法机关又依法办理了赵宇见义勇为案、河北涞源反杀案、浙江盛春平案等一批社会高度关注的正当防卫案件。正当防卫问题引发社会广泛关注，实际上反映出了人民群众对民主、法治、公平、正义、安全更高的需求。检察机关及时回应社会关切，积极弘扬社会正气，“法不能向不法让步”的法治精神逐渐深入人心，更成为检察官办理这类案件必须遵循的法治理念。影片中韩明、吕玲玲等检察官就是新时代检察官的一个缩影，展现了新时代检察官察微析疑、敢于担当，注重法理情的融合，依法维护公平正义的形象。
一个个案件是沉重的，似也颇具无奈。司法作为维护社会公平正义的最后一道防线，如果失守，失去的可能就是民心。庆幸的是，正因为有韩明、吕玲玲等一批检察官、警官坚守初心，最终使得正义得以伸张，恶行得到惩处，使得我们在沉重和无奈中感受到了希望。
2月12日，最高检又发布署名为北京市人民检察院第一检察部副主任、三级高级检察官刘哲的影评《法律不是冰冷的逻辑》。
文章作者称，看了《第二十条》，心潮澎湃，久久不能平静。它不仅是一部法律题材的电影，它更是一部属于每个人的生活片。当然，第二十条指的就是刑法第二十条，也就是正当防卫的这个条款。这个条款是那么熟悉，又那么陌生。内容大致都是知道的，但是我们又有多少人真正了解它的本质含义，以及那沉甸甸的分量。它砸在人头上，就是一个人的命运，甚至是一个家庭的命运，以及名誉、尊严、自由这些最可宝贵的东西。它会影响一个人的是非观和正义感。
我们习惯性机械化地套用法条，法律就成了冰冷的逻辑。感觉形式上构成，有结果、有行为、有意图，割裂开来在一个静态的特定的画面下，似乎就符合刑法的规定。但是，我们有没有认真地思考一下犯罪的原因，一个老实巴交的人为什么要打人，要杀人？案子办多了，我们还有没有耐心去倾听犯罪的理由，查清犯罪的原因，去体会当事人的不得意之处，存一份了解之同情。
罗翔看《第二十条》回忆普法初心
12日，中国政法大学教授罗翔看《第二十条》回忆普法初心，也引发网友们的关注。罗翔在视频中，就电影《第二十条》展开讨论，还科普了刑法中的正当防卫究竟该如何理解，普通人遇到类似的情况又该如何自处。
罗翔表示：“法律中没有理性人，只有有血有肉的一般人。我们都是不完美的一般人，因此要身临其境带入防卫人的立场，不要对防卫人过于苛责。”
转载：法大金融校友会