检察机关履行刑事指控责任的基本原则

刑事诉讼是通过摆事实讲道理的方式来追诉犯罪，或者解决犯罪问题或刑事案件问题，要用证据说话，通过证据来证明。没有刑事指控，就没有刑事诉讼。检察机关履行刑事指控责任应当遵循的原则，对构建以证据为中心的刑事指控体系十分重要。

第一个原则——刑事诉讼的基本原则，也应当是检察官履行刑事指控职责的基本原则。刑事诉讼的基本原则内容很多，其中就有无罪推定原则。无罪推定原则一个很重要的内容就是“疑罪从无原则”，我把它作为分析的对象。1996年修改刑诉法时就确定了疑罪从无原则。当时有争议或者说引起大家讨论的问题是，既缺乏确实、充分的证据证明有罪，也没有确实的证据能够证明无罪，处于疑罪的状态应该怎么办？疑罪就是没有罪，按照“疑罪从无原则”分析时有三个层面，即认识论层面、价值论层面和程序论层面。

从认识论层面来说，人们很容易产生分歧，因为有罪就是有罪，无罪就是无罪，疑罪就是疑罪而不是无罪。但是在价值论上就不会引起或者说很难引起争议，因为疑罪价值论要求要么就作出有罪认定，要么就作出无罪认定，不能把案件挂起来，一定是要作出一个判断的。究竟是有罪还是无罪，这是一个价值论。现代刑事司法的最低限度要求是什么？那就是避免冤错。从程序论层面来说，自从1996年刑诉法修改之后，诉讼阶段有罪的标准是完全一致的，在疑罪的状态下，公安机关不能将案件侦查终结移送审查起诉，检察机关也不能在审查后提起公诉，当然法院更不能作出有罪判决，这就是程序上的各个不同阶段。

对于履行指控职责的检察机关来说，要准确把握认识论、价值论和程序论三个方面的要求。在认识论上，应当注重把案件搞扎实；在价值论上，一旦是疑罪的话，就要按照无罪来处理；在程序论上，要重视事实不清、证据不足的案件，要退回补充侦查或者开展自行补充侦查等等。这三个方面最重要的是要把住质量关。

第二个原则——现代刑事司法体制的基本原则，也应当是检察机关履行刑事指控职责应遵循的基本原则。控审分离原则对刑事司法体制、刑事诉讼来说都具有重要的指导意义。在现代刑事诉讼中，侦、控应当是一体的。现代刑事诉讼要求检察机关履行职责要以证据为基础，如果侦查机关收集证据这个职责没能履行好，那么检察机关也就不可能履行好证明的职责或者举证职责。

审判不是收集证据的最佳时机，法庭也不是破案的地方。在现代刑事诉讼中，检察机关要履行好刑事指控的职责，在开始收集证据时就应当充分发挥检察职能，使指控有确实、充分的证据基础。对于控辩关系更是如此，法律谚语有一个说法，如果指控者和审判者是同一个人，只有上帝才能够做辩护人。所以控审分离对于控辩关系也有重大的意义。

第三个原则——检察机关履行职责的基本原则，也应当是刑事指控应遵循的基本原则。我以其中一个原则为例，即客观公正原则，这个原则已成为世界公认的普遍应当遵循的一个基本原则。1990年通过的《联合国关于检察官作用的准则》规定了检察官的客观公正义务，这是联合国制定的基本文件，我国也参加了。这一原则对检察官在我国刑事诉讼中履行刑事指控职责特别重要，体现在很多方面。在我看来，这不仅体现在刑事诉讼法明确规定的收集证据方面，还体现在运用证据、认定证据等方面也应当客观公正。检察官对于无罪的证据、罪轻的证据同样应当高度重视，对这些证据的要求甚至应当能够达到排除合理怀疑的程度。

检察机关是法律监督机关，如果不能秉持客观公正的原则，就不能正确履行这一法定职责，也不可能履行好刑事指控的责任。

第四个原则——刑事证明的基本原则，也应当是检察机关履行刑事指控职责所遵循的基本原则。这个方面的内容有很多，我以刑诉法第51条为例来进行说明。刑诉法第51条规定的是指控有罪的证明责任。这条规定在立法最后把“法律另有规定的除外”这句话去掉了，因为举证责任由控方承担，应该成为现代证明的一个铁律，不能有例外，不能有倒置，也不能有转移。举证责任的核心要义是要有确实、充分的证据证明诉讼主张，当不能证明诉讼主张时，诉讼主张就会被否定。

关于举证责任，检察机关在提出量刑建议时也需要承担证明责任。审判者只能在指控的范围内进行审判，不能超越指控的范围进行审判。在举证责任基本原则中，还需要说明的是不仅要提出证据，而且要运用证据来证明诉讼主张，这是一个十分重要的原则。如何证明是检察机关履行好刑事指控责任的一个特别重要的内容。

检察机关履行刑事指控职责所应当遵循的原则，应该是一个完整的体系，完整的体系构成了整体的诉讼规则。检察机关要履行好自己的职责，在遵循基本原则的同时，还要和其他相关规则相结合，形成完整的体系，只有构成完整的体系，才能够有效地履行好刑事指控职责。

来源：《检察日报》，2024年3月26日第7版。

作者： 王敏远，浙江大学教授。

转发：炜衡石宇辰刑辩团队